(Roma, 11 novembre 2026) – C’è un dato della ricerca Cresme presentata oggi a Roma al Centro congressi Frentani nell’ambito dell’iniziativa “La casa del futuro – Scenari per l’abitare”, promossa da Fillea CGIL e SPI CGIL. che colpisce più di tutti: tra il 2026 e il 2050, anche nell’ipotesi che tutte le abitazioni che si libereranno tornino sul mercato, 3,71 milioni di nuove famiglie, il 37% del totale, non troveranno un’offerta abitativa compatibile con le proprie esigenze e le proprie possibilità economiche.
Di queste, 1,77 milioni non avranno un reddito sufficiente per accedere al mercato immobiliare, mentre per 1,94 milioni il problema sarà la mancanza di abitazioni nei territori in cui vivono e lavorano.
È il dato che più di ogni altro ci aiuta a capire la portata della sfida che abbiamo davanti: il problema della casa non è soltanto quante abitazioni abbiamo, ma dove si trovano, in quali condizioni sono e soprattutto chi può permettersi di abitarle.
La ricerca ci consegna una fotografia di un Paese in profonda trasformazione. Tra il 2019 e il 2024 l’Italia ha perso 698 mila residenti, mentre le famiglie sono aumentate di 822 mila unità. Una dinamica che ci racconta come stiano cambiando la composizione dei nuclei familiari e i bisogni abitativi.
Nel 2050 il 34,5% della popolazione avrà più di 65 anni e le persone che vivono sole arriveranno a rappresentare il 41,1% delle famiglie, rispetto al 36,5% del 2024. Quasi una famiglia su tre avrà una persona di riferimento con più di 75 anni e quasi una su due con più di 65 anni.
C’è poi un altro dato significativo: tra il 2026 e il 2050 si prevedono circa 10 milioni di nuove famiglie, a fronte di 10,25 milioni che si estingueranno. Ci saranno quindi moltissime abitazioni che cambieranno proprietà, anche attraverso un’imponente successione di immobili. Ma questo non significa che diventeranno automaticamente disponibili sul mercato: molte resteranno occupate, altre saranno suddivise tra più eredi, altre ancora si troveranno lontano dai luoghi in cui le persone vivono e lavorano.
Anche le dinamiche territoriali sono impressionanti: le province italiane con popolazione in crescita passeranno dalle attuali 78 a sole 25. Il rischio è che si liberino abitazioni proprio nei territori che si spopolano, mentre continueranno a mancare dove si concentrano il lavoro e la domanda.
Questi numeri ci dicono che non esiste una sola emergenza abitativa e, soprattutto, che non può esistere un’unica risposta.
Servono politiche diverse per bisogni diversi. Occorre tornare a investire nell’edilizia residenziale pubblica, garantendo una risposta alle fasce sociali più fragili e recuperando il patrimonio pubblico sfitto e inutilizzato. Occorre sviluppare un vero social housing, con alloggi accessibili e affitti sostenibili per giovani, lavoratori e famiglie che, pur avendo un reddito, non riescono più a sostenere i costi del mercato.
Dobbiamo inoltre ripensare le abitazioni e i servizi di prossimità alla luce dell’invecchiamento della popolazione, delle persone che vivono sole e della necessità di contrastare l’isolamento sociale, favorendo anche nuove forme di abitare e di solidarietà tra generazioni.
Per farlo serve una strategia nazionale nella quale lo Stato torni a esercitare un ruolo centrale di programmazione e di investimento, senza imporre soluzioni dall’alto, ma coinvolgendo Regioni e Comuni, che conoscono le specificità e i bisogni dei propri territori.
C’è poi una questione che non possiamo separare da quella abitativa: il lavoro e i salari. Se gli stipendi sono bassi, il lavoro è precario e il potere d’acquisto continua a diminuire, comprare casa o sostenere un affitto diventa sempre più difficile. Non possiamo affrontare l’emergenza abitativa senza affrontare quella salariale.
Anche le scelte della Legge di Bilancio, a partire dalle agevolazioni fiscali sul canone concordato, devono essere valutate in questa prospettiva: i benefici riconosciuti ai proprietari devono tradursi in un effettivo vantaggio per gli inquilini e in affitti più accessibili, non diventare semplicemente un regalo fiscale.
Per questo considero la proposta del Governo Meloni sul Piano Casa una grande occasione persa.
Non mette in campo risorse pubbliche sufficienti e, soprattutto, rischia di affidare una parte rilevante delle politiche abitative e del social housing a soggetti privati e a strumenti finanziari, senza una forte regia pubblica a tutela dei cittadini. Non possiamo fare cassa sul patrimonio di edilizia residenziale pubblica invece di investire per garantire il diritto alla casa. Serve una strategia nazionale con un ruolo centrale del pubblico e il coinvolgimento di Regioni e Comuni.
La casa deve tornare al centro di una vera politica pubblica, come diritto, elemento fondamentale del welfare e condizione essenziale per la dignità e la qualità della vita delle persone.
I dati del Cresme ci dicono che il futuro dell’abitare è già davanti a noi. La politica ha il dovere di attrezzarsi per rispondere a questa trasformazione, non di subirla.
